Последнее время, ко мне часто обращаются с вопросами о том, в каких случаях забирают права в Украине или в каких случаях полицией временно изымаются водительские удостоверения.
Основания и порядок изъятия удостоверения водителей регулируется Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» и ст. 256-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Итак, временное изъятие водительского удостоверения на транспортное средство осуществляется полицейским.
Удостоверение водителя временно изымается при наличии оснований считать, что водителем совершено правонарушение, предусмотренное Кодексом Украины об административных правонарушениях, за которое может быть наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством.
Например, водительское удостоверение может изыматься при совершении административных правонарушений, предусмотренных:
— частью 4 статьи 121 КУоАП, те есть за повторное нарушения Правил дорожного движения, предусмотренных частями 1,2,3 статьи 121 КУпАП:
— частью 4 статьи 122 КУоАП, те есть за нарушения Правил дорожного движения, которые повлекли создание аварийной обстановки;
— статьей 122-2 КУоАП, то есть за невыполнение водителями требований полицейского об остановке транспортного средства;
— частью 2 ст. 123 КУоАП, то есть въезда на железнодорожный переезд в случаях, когда движение через переезд запрещено;
— статьей 124 КУоАП, то есть за нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества, а попросту говоря за ДТП;
— частью третьей статьи 126 КУоАП, то есть за управление транспортным средством лицом, в отношении которого установлено временное ограничение в праве управления транспортными средствами;
— статьей 130 КУоАП, то есть за управление транспортными средствами или судами лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции.
Таким образом, в случае совершения вышеуказанных правонарушений, составляется протокол об административном правонарушении в двух экземплярах и временно
изымается водительское удостоверение, о чем делается запись в протоколе.
Такое изъятие должно быть временным. Забирают права до вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении и вступления его в законную силу.
См. статью по теме: «Сроки наложения административного взыскания в Украине«
При этом, полицейский выдает водителю временное разрешение на право управления транспортным средством сроком не более чем на три месяца с даты изъятия удостоверения.
Временно изъятое удостоверение возвращается водителю:
— по заявлению водителя в случае, когда суд не принял в трехмесячный срок решения о лишении водителя права управления транспортным средством или не рассмотрел в трехмесячный срок дело об административном правонарушении;
— после выполнения водителем постановления суда о наложении административного взыскания (например, уплаты штрафа) или представления в территориальный орган Национальной полиции копии постановления суда о закрытии дела. При этом при себе необходимо иметь вступившую в силу копию постановления суда по сути дела и оригинал квитанции об оплате штрафа, если судом был наложен штраф.
Марина
Здравствуйте! Может ли полицейский выписать протокол по 130 ст., изъять права до получения акта экспертизы с медицинским выводом? 20. 04. 2017 г. составлен протокол, экспертизу в медучреждении прошла, копия выдана ( не полностью заполнен ), результаты сказали забрать можно 24.04. Я в себе уверена на 1000%, но, почитав все комментарии, можно ожидать чуда и «хождений по мукам»
адвокат Безух Максим
Здравствуйте! Если составлен протокол, то забрать права может.
Антон
И как они смостоятельно поставили мне такой диагноз?
Сергей
У меня такой вопрос. Ночью машина была не на скорости и без ручника и откотилась назад и немного ударила другую машину. Утром ребята вызвали полицию, и мне составили протокол по 130 ст.ч 1 . У меня был запах алкоголя . Как теперь доказать что я был не за рулем?
адвокат Безух Максим
Здравствуйте! Нужно было фиксировать этот факт свидетелями и в протоколе писать, что не управляли.
Александр
Добрый день. Подскажите пожалуйста. Сидел в авто, после 8 часов работы. Машина заглушена. Подехали патрульные с мигалкой и изначально хотели узнать «как дела». После 3 мин. разговора попросили выйти с машины, т.к. им показалось что Я в алкогольном опьянение. В итоге импульсвиных диалогов, отказался проходить «драггер», но был согласен проехать в мед. учреждения, куда сами полицейские меня не отвезли. На мои просьбы показать фото- видио фиксацию что я имено ехал — отказались. Выписали протокол по 130. Копию протокола не дали. Права не забрали, хотя санкции предусматривают это. Вообщем процедуру нарушили «от и до». И потом по месту прописки в почтовом ящике обнаружил повестку в суд, хотя живу абсолютно в другом городе и мог вообще не знать о том что меня в суд вызывают. Подскажите чем и как лучше аппелировать и стоит ли вообще идти?
Заранее благодарен.
адвокат Безух Максим
Здравствуйте! Будите «молчать» — 10200 грн.+ лишение прав. Можно попробовать избежать ответственности по ст.130 КУпАП, если докажите, что не отказывались ехать в мед.учреждение и что не управляли авто.
Антон
Добрый день! Забрали права по ст.123 ч.2 , выдали временные, с решением не согласен так как проехал жд переезд на открытый шлагбаум, доказательств о моем нарушении мне не предоставили, собираюсь подавать иск на сотрудника полиции! Подскажите пожалуйста могу ли я руководствоваться информацией ниже указаной поскольку считаю что сотрудник нарушил мои права!
В решении КСУ от 26.05.2015 говорится, что «словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. «Зокрема, словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення»
В нынешней редакции ст.258 КУпАП говорится так: «Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу».
Итак, КСУ разъяснил, что словосочетание «на місці вчинення правопорушення» и «за місцем його вчинення» имеют разное значение. Первое означает — на месте где было совершено нарушение ПДД, а второе — место где расположено Управление патрульной полиции того населенного пункта, где было совершено нарушение ПДД. Обращаем внимание, что ст.258 КУпАП обязывает патрульного полицейского выносить постановление согласно требований ст.283 КУпАП. Это ключевой момент.
В статье 283 КУпАП указывается следующее: «розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі». Итак, чтобы постановление было вынесено, сотрудник полиции сначала должен рассмотреть административное дело (изучить доказательства, показания свидетелей, пояснения обвиняемого, документы, позицию адвоката и т.д). Постановление не может быть вынесено без рассмотрения, иначе — такое постановление будет считаться незаконным.
А теперь главный вопрос — где полицейский должен рассмотреть дело? В ст.276 КУпАП черным по белому написано, что «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.». А как мы уже выше указали, словосочетание «за місцем його вчинення», согласно решению КСУ, означает «місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу». То есть, рассматриваться дело о нарушении ПДД может ТОЛЬКО в здании соответствующего управления патрульной полиции.
адвокат Безух Максим
Добрый! Вы правы, но в законе негде нет обязательства рассматривать дела в управлении. Поэтому тут даже главное не ГДЕ, а КАК! Т.е. было ли реальное рассмотрение дела: дали ли вам время ознакомиться с делом? Разъяснили ли ваши права? Дали заявить х-ва? Предоставить пояснения? Доказательства и т.д.
Вот одна из частей моих обоснований, можете тоже использовать в иске:
Так, відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
В порушення ст. 278 КУпАП не проведено підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме посадовою особою не вирішено, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Але вимоги цієї статті також не виконані.
Також вважаю, що відповідач грубо порушив процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст.279 КУпАП України ), відповідач не оголосив, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз’яснив мої права і обов’язки, не заслухав осіб, які беруть участь у розгляді справи, не дослідив докази і не надав мені можливості заявити жодних клопотань.