Размещение в сети Интернет аудиозаписи разговора лица, без его согласия является нарушением тайны на телефонные разговоры

Защита чести и достоинстваК такому заключению пришел Верховный Суд.

Обстоятельства дела.

ЛИЦО_1 подавая иск в суд, указал, что он является потребителем услуг ООО «Виннер Импортс Украина Лтд» и обслуживает принадлежащие ему транспортные средства в сервисном центре ответчика.

В декабре 2014 года ему позвонили из компании ответчика и предложили предоставить комментарии по работе сервисного центра. При этом ему было сообщено о том, что разговор будет записан с целью улучшения обслуживания клиентов в дальнейшем.

Однако через некоторое время после разговора с ООО «Виннер Импортс Украина Лтд» в сети Интернет появилось видео под названием «Уроки хамства от быдла по фамилии ЛИЦО_1», на котором в качестве аудиофона использован его разговор с представителем ООО «Виннер Импортс Украина Лтд» и в качестве картинки указан надлежащий истцу автомобиль, хотя согласия на распространение указанной информации ЛИЦО_1 не давал.

Позиция судов.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказали в иске и во взыскании морального вреда с фирмы, указав, что истцом не доказан моральный вред и его размер.

Однако Верховный Суд установил, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмечая, что факт распространения персональных данных не может быть подтверждением причинение морального вреда, суды не обратили внимания на то, что истец связывал моральный ущерб с причиненными ему неправомерными действиями ответчика душевными страданиями.

Установив неправомерность действий по распространению телефонного разговора и по факту нарушения личного неимущественного права истца, суды не обратили внимания на предписания статьи 276 ГК Украины относительно обязанности лица, действиями которого нарушено личное неимущественное право физического лица, совершить необходимые действия для его восстановления.

Моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй этой статьи (часть первая статьи 1167 ГК Украины).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по основаниям недоказанности причинения вреда, суды фактически возложили на истца обязанность доказать наличие у него душевных страданий по поводу нарушения его права на тайну телефонного общения. Это недопустимо, учитывая правовую природу такого права, гарантии от нарушений которого закреплены Конституцией Украины.

Суды должны исходить из презумпции причинения истцу морального вреда ответчиком и обязанности именно ответчика опровергнуть такую презумпцию (постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 27 сентября 2017 по делу № 6-1435цс17).

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>