Одновременное начисление и пени и штрафа по кредитному договору является неправомерным

“Долг – начало рабства”. Виктор Гюго

Так, согласно ч. 1 ст. 546 и ст. 549 ГК Украины выполнения обязательства обеспечивается, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которая определяется как пеня или как штраф и является денежной суммой или иным имуществом, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения обязательства. Уплата неустойки является правовым последствием в случае нарушения обязательства (п. 3 ч. 1 ст. 611 ГК Украины).

При этом, как правило, в кредитном договоре банк устанавливает и пеню и штраф (в фиксированной части и/или процент от суммы кредита, просроченной суммы и т.д.).

И если за одно и то же нарушение кредитного обязательства банк начисляет и пеню, и штраф, то эти действия неправомерны, поскольку в таком случае, лицо несет двойную ответственность одного вида.

А это противоречит ст. 61 Конституции Украины, в которой указано, что никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.

Прекращение поручительства в связи с тем, что не установлен срок действия договора

“Нет заботы: в поруки пойди”. Пословица

Еще один вариант, когда договор поручительства прекращается.

Бывает так, что в договоре поручительства не установлен ни срок действия договора, ни срок действия кредитного договора (основного обязательства).

В таком случае, если срок основного обязательства не установлен или установлен моментом предъявления требования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение одного года со дня заключения договора поручительства.

Несмотря на простоту данного положения законодательства, в судах возникают жаркие споры по этому поводу.

Часто камнем преткновения становятся размытые положения кредитных договоров (основного обязательства) в котором, например, не установлен срок действия кредитного договора, но есть положения о том, что, например, срок окончательного возврата кредита устанавливается до 01.01.2020 года.

В этом случае, одни суды считают такую формулировку установленным сроком действия кредитного договора, иные нет.

Упрощен порядок перевода садовых и дачных домов в жилые дома

“Какое это счастье – знать, что на земле есть место, которое всегда остается твоим. Место, где тебя всегда ждут, где тебя любят и будут любить, что бы ни случилось. Далеко не каждый может похвастаться таким подарком судьбы – а те, кто его получил, очень часто его даже не замечают, не понимают его ценности”. Олег Рой. “Одно чудесное пари”

27.09.2014 года вступил в силу Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о переводе  и регистрации в них места жительства».

Законодательный акт устанавливает порядок перевода садовых и дачных домов в жилые, уточняет содержание термина «местожительство физического лица».

Соответствующие изменения внесены в Жилищный и Гражданский кодексы и Закон «О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине».

Так, Жилищный кодекс Украины дополнен статьей 8-1 следующего содержания:

«Граждане в соответствии с законом имеют право на перевод дачных и садовых домов, отвечающих государственным строительным нормам, в жилые дома в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины.

Решение о переводе дачных и садовых домов в жилые дома принимается соответствующими органами местного самоуправления».

Прекращение поручительства в связи с не предъявлением требований кредитором в срок

“Порука — та же мука”. Пословица

Поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре.

На практике, срок договора поруки не устанавливается. Или договором поручительства устанавливается, что договор поручительства прекращается после полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Но, в таком случае важно знать следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 251 и ч. 1 ст. 252 ГК сроком является определенный период во времени, с истечением которого связано действие или событие, имеющее юридическое значение, и определяется он годами, месяцами, неделями, днями или часами, а не ссылкой на событие, которое должно наступить.

Таким образом, условие договора поручительства о прекращении поручительства после полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору не может считаться установленным сторонами договора поручительства сроком прекращения поручительства.

В связи с этим поручительство на основании ч. 4 ст. 559 ГК прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю.

Так же следует иметь в виду, что срок выполнения основного обязательства тоже может быть изменен банком, например, если заемщик не выполняет условия договора, а проще говоря, не платит кредит, тогда банк обращается в суд с иском на такого заемщика и требует взыскать (вернуть) весь кредит.

В этом случае, считается, что срок исполнения обязательства настал. Тогда, следуя предписаниям ч. 4 ст. 559 ГК Украины, банк должен в течение шести месяцев обратиться в суд и на поручителя. Если банк этого не сделал, договор поруки (поручительства) считается прекращенным.

Обжалованию не подлежит!

“Закон суров, но это закон”. Крылатое латинское выражение

Как известно, в суде можно обжаловать решения субъектов властных полномочий по поводу привлечение лиц к административной ответственности.

Самые распространенные дела это дела по обжалованию штрафов ГАИ, ГАСКов, административных комиссий при исполнительных комитетах и др.

Однако, ища справедливости в таких делах, не следует забывать, что согласно  ч.2 ст. 171-2 КАС Украины,  решения суда по таким делам являются окончательными и апелляционному обжалованию не подлежат.

Такое положение закона естественно сужает право лица на справедливое рассмотрение дела,  поскольку, если решение суда не будет отвечать критериям законности и объективности  его уже невозможно будет обжаловать.

Поэтому подходить к таким делам нельзя “спустя рукава”. И раз уж решили обратиться в суд, следует позаботиться об обоснованности своих требований и собрать внушительную доказательственную базу.

Однако, Решением Конституционного Суда Украины от 08.04.2015 года № 3-рп/2015, были признаны не соответствующими Конституции Украины (неконституционными) положения части второй статьи 171-2 Кодекса административного судопроизводства Украины и теперь решения судов по этой категории дел подлежат обжалованию.

«Но поражения от победы ты сам не должен отличать». Борис Пастернак