Архив рубрики: Юридический ликбез

Упрощен порядок перевода садовых и дачных домов в жилые дома

“Какое это счастье – знать, что на земле есть место, которое всегда остается твоим. Место, где тебя всегда ждут, где тебя любят и будут любить, что бы ни случилось. Далеко не каждый может похвастаться таким подарком судьбы – а те, кто его получил, очень часто его даже не замечают, не понимают его ценности”. Олег Рой. “Одно чудесное пари”

27.09.2014 года вступил в силу Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о переводе  и регистрации в них места жительства».

Законодательный акт устанавливает порядок перевода садовых и дачных домов в жилые, уточняет содержание термина «местожительство физического лица».

Соответствующие изменения внесены в Жилищный и Гражданский кодексы и Закон «О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине».

Так, Жилищный кодекс Украины дополнен статьей 8-1 следующего содержания:

«Граждане в соответствии с законом имеют право на перевод дачных и садовых домов, отвечающих государственным строительным нормам, в жилые дома в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины.

Решение о переводе дачных и садовых домов в жилые дома принимается соответствующими органами местного самоуправления».

Обжалованию не подлежит!

“Закон суров, но это закон”. Крылатое латинское выражение

Как известно, в суде можно обжаловать решения субъектов властных полномочий по поводу привлечение лиц к административной ответственности.

Самые распространенные дела это дела по обжалованию штрафов ГАИ, ГАСКов, административных комиссий при исполнительных комитетах и др.

Однако, ища справедливости в таких делах, не следует забывать, что согласно  ч.2 ст. 171-2 КАС Украины,  решения суда по таким делам являются окончательными и апелляционному обжалованию не подлежат.

Такое положение закона естественно сужает право лица на справедливое рассмотрение дела,  поскольку, если решение суда не будет отвечать критериям законности и объективности  его уже невозможно будет обжаловать.

Поэтому подходить к таким делам нельзя “спустя рукава”. И раз уж решили обратиться в суд, следует позаботиться об обоснованности своих требований и собрать внушительную доказательственную базу.

Однако, Решением Конституционного Суда Украины от 08.04.2015 года № 3-рп/2015, были признаны не соответствующими Конституции Украины (неконституционными) положения части второй статьи 171-2 Кодекса административного судопроизводства Украины и теперь решения судов по этой категории дел подлежат обжалованию.

Участвовать в бесплатной приватизации жилья можно… И не один раз!

“Очень важно не перестать задавать вопросы. Любопытство не случайно дано человеку”. Альберт Энштейн

Так, согласно позиции и логике чиновников, органов местного самоуправления и органов приватизации, каждый гражданин  имеет право приватизировать жилье только один раз. То есть по их мнению право на приватизацию жилья является использованным  уже самим фактом однократной приватизации, независимо от того приватизировал ли человек, к примеру, два квадратных метра жилья или двадцать.

Что в корне не правильно и нарушает право на приватизацию, по следующим основаниям.

Так,  бесплатная приватизация государственного жилищного фонда обусловливается общей площадью квартиры (дома), в которой постоянно проживает наниматель и члены его семьи, и санитарной нормой общей площади, подлежащей приватизации, но не ограничивается количеством квартир (домов) государственного жилищного фонда, площадь которых соответствует указанной санитарной норме.

Поэтому граждане Украины имеют право использовать жилищные чеки для приватизации государственного жилищного фонда в полном объеме независимо от того, укладывается в санитарную норму общая площадь одной или нескольких квартир (домов).

То есть, если площадь занимаемой квартиры (дома) меньше санитарной нормы, то гражданин  имеет право использовать остаток жилищного чека для приватизации другой квартиры (дома) государственного жилищного фонда, нанимателем которой он является, или доли имущества государственных предприятий, земельного фонда.

Для приватизации государственного жилищного фонда жилые чеки считаются использованными полностью, если в собственность нанимателя и каждого члена его семьи безвозмездно передано из государственного жилого фонда общую площадь квартиры (дома) из расчета санитарной нормы 21 квадратный метр на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью.

Так же жилищный чек является использованным в полном объеме один раз, если его остаток после бесплатной приватизации жилья, площадь которого меньше санитарной нормы, использован для приобретения доли имущества государственных предприятий, земельного фонда  или весь жилищный чек использован для приватизации доли имущества государственных предприятий, земельного фонда.

Таким образом, только полное использование жилищных чеков является фактом реализации один раз права на бесплатную приватизацию жилья, предусмотренного пунктом 5 статьи 5 Закона Украины “О приватизации   государственного жилищного фонда “.

Приватизация общей площади в нескольких квартирах (домах) государственного жилищного фонда в пределах установленной санитарной нормы и номинальной стоимости жилищного чека не является повторной. Что подтвердил и Конституционный Суд Украины в Решении от 10 июня 2010 N 15-рп / 2010 по делу по относительно официального толкования положения пункта 5  статьи 5 Закона Украины “О приватизации   государственного жилищного фонда ”  (дело о бесплатной приватизации жилья).

Хочу заметить, несмотря на то, что Конституционный Суд Украины еще в 2010 году сделал такой вывод, чиновники продолжают гнуть свою линию отказывая в приватизации гражданам на том основании, что они уже один раз принимали участие в приватизации, не учитывая вышеуказанных обстоятельств.

Поэтому отстоять свои права поможет суд.

Административная ответственность за отказ от освидетельствования

“Знать, что в горах тигры, и идти прямо в эти горы”. Китайская народная мудрость.

Не многие автолюбители знают, что административная ответственность по ст. 130 КУоАП, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наступает не только при управлении авто непосредственно в нетрезвом состоянии, но и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Поэтому будьте бдительны, если работник ГАИ, говорит о том, что не хочешь, мол, ехать на освидетельствование, то «просто напиши, объяснение что отказываешься от прохождения медицинского освидетельствования и езжай», не поддавайтесь на такие уговоры, иначе это станет основанием для привлечения, Вас, к административной ответственности.

Причем для суда при назначении, Вам, меры ответственности, никакой разницы не будет, управляли ли вы транспортом в состоянии опьянения или отказались проходить мед.освидетельствование.

Избежать долгов и обязательств физическому лицу-предпринимателю путем банкротства теперь не светит

“Чужую беду руками разведу, а к своей ума не приложу”. Китайская народная мудрость.

Такая правовая позиция закреплена Верховным Судом Украины в постановлении от 4 декабря 2013 по делу № 6-125цс13.

ВСУ разъяснил, что «учитывая положения ст. ст. 51, 52, 598-609 ГК Украины, ст. ст. 47-49 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», одной из особенностей оснований прекращения обязательств для физического лица-предпринимателя является то, что в случае прекращения субъекта предпринимательской деятельности – физического лица (исключение из реестра субъектов предпринимательской деятельности) его обязательства по заключенным договорам не прекращаются, а остаются за ним как за физическим лицом, так как физическое лицо не перестает существовать.

Физическое лицо-предприниматель отвечает по своим обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом.

Поскольку основное обязательство по кредитному договору не прекратилось, поэтому нет оснований для прекращения и ипотеки”.

Таким образом, признание физического лица – предпринимателя банкротом не освобождает такое лицо в последующем от обязанности выполнить свои гражданско-правовые обязательства по договорам.