Архив рубрики: Юридический ликбез

Теперь работник сможет в суде доказать, что работал не официально

“Работа – это иной раз нечто вроде рыбной ловли в местах, где заведомо не бывает рыбы”. Жюль Ренар

Государство коренным образом взялось за борьбу с не официально устроенными работниками и с выплатой зарплаты в конвертах.

С одной стороны это ляжет дополнительным грузом на работодателей, средний и малый бизнес, который итак «чахнет» от всевозможных налогов, взносов и поборов. Но с другой стороны, это позитивный шаг, поскольку теперь законодательно введены нормы о том, что работник, который был не официально трудоустроен сможет путем обращения в суд доказать факт трудовых отношений.

Такие нормы предусматривает Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по реформированию общеобязательного государственного социального страхования и легализации фонда оплаты труда» от 28 декабря 2014, которым были внесены изменения в Кодекс законов о труде.

В соответствии с этими изменениями, работник не может быть допущен к работе без заключения трудового договора, оформленного приказом или распоряжением собственника или уполномоченного им органа и сообщения центральному органу исполнительной власти по вопросам обеспечения формирования и реализации государственной политики по администрированию единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование о принятии работника на работу.

Так же, введена новая категория дел, которая рассматривается судами:

- споры работников об оформлении трудовых отношений в случае выполнения ими работы без заключения трудового договора и установления периода такой работы.

Теперь работник может доказать не только факт работы без официального оформления трудовых правоотношений, но и требовать судебной защиты своих прав если его незаконно уволили.

До этого, суды скептически относились к такой категории дел и доказать тот факт, что работник работал без оформления трудовых правоотношений было проблематично.

Закон так же предусматривает, что при вынесении решения об оформлении трудовых отношений с работником, который выполнял работу без заключения трудового договора, и установления периода такой работы или работы на условиях неполного рабочего времени, в случае фактического выполнения работы неполное рабочее время, орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о начислении и выплате такому работнику заработной платы в размере не ниже средней заработной платы по соответствующему виду экономической деятельности в регионе в соответствующем периоде без учета фактически выплаченной заработной платы, а так же о начислении и уплате в соответствии с законодательством налога на доходы физических лиц и суммы единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование за установленный период работы.

Таким образом, в случае «обиды», нарушения гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, не проведения полного расчета по заработной плате с таким не оформленным работником, который будет отстаивать свои нарушенные права в суде, работодателю будет не сладко.

Кроме того что работодатель вынужден будет оплатить работнику заработную плату, налоги и социальный взнос, он будет еще нести административную ответственность и штрафные санкции за не оформление работника, которые так же установлены этим законом.

Могут ли меня снимать на видеокамеру, телефон, записывать разговоры без моего согласия

“Публичность лишает человека возможности быть самим собой…”. Неизвестный автор

В эру развития информационных технологий остро стал вопрос защиты человека от вмешательства в его личную жизнь, в случаях скрытой съемки на фото-, кино-, теле-, видеопленку.

Поэтому правоведам часто задают вопрос, а могут ли меня снимать на видеокамеру, телефон, записывать разговоры без моего согласия.

Рассмотрим ситуацию, когда человек – это обычный гражданин, а не публичное лицо или представитель правоохранительных органов, поскольку в последнем случае это совсем другая история.

Итак, по общему правилу, физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле- или видеопленку только с его согласия. Точка. Период.

Однако следует иметь в виду, что согласие лица на съемку его на фото-, кино-, теле- или видеопленку допускается, если съемки проводятся открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера.

Таким образом, если съемки проводятся открыто в каком-либо публичном месте (не путать с другими публичными заведениями :) ), то считается,  что Вы дали согласие на это. Если Вам это не нравиться, то необходимо высказать свое «фэ» по этому поводу.

Кроме того, физическое лицо, которое согласилось на съемку его на фото-, кино-, теле- или видеопленку, может требовать прекращения  публичного показа в той части, которая касается его личной жизни. Но, соответственно,  расходы, связанные с демонтажем выставки или записи, возмещаются этим физическим лицом.

Однозначно, тайное снятие физического лица на фото-, кино-, теле- или видеопленку без согласия лица является незаконным и может быть проведено лишь в случаях, установленных законом (ну, например, при оперативно-розыскных мероприятиях, при охране объектов и т.д.).

Упрощен порядок перевода садовых и дачных домов в жилые дома

“Какое это счастье – знать, что на земле есть место, которое всегда остается твоим. Место, где тебя всегда ждут, где тебя любят и будут любить, что бы ни случилось. Далеко не каждый может похвастаться таким подарком судьбы – а те, кто его получил, очень часто его даже не замечают, не понимают его ценности”. Олег Рой. “Одно чудесное пари”

27.09.2014 года вступил в силу Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о переводе  и регистрации в них места жительства».

Законодательный акт устанавливает порядок перевода садовых и дачных домов в жилые, уточняет содержание термина «местожительство физического лица».

Соответствующие изменения внесены в Жилищный и Гражданский кодексы и Закон «О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине».

Так, Жилищный кодекс Украины дополнен статьей 8-1 следующего содержания:

«Граждане в соответствии с законом имеют право на перевод дачных и садовых домов, отвечающих государственным строительным нормам, в жилые дома в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины.

Решение о переводе дачных и садовых домов в жилые дома принимается соответствующими органами местного самоуправления».

Обжалованию не подлежит!

“Закон суров, но это закон”. Крылатое латинское выражение

Как известно, в суде можно обжаловать решения субъектов властных полномочий по поводу привлечение лиц к административной ответственности.

Самые распространенные дела это дела по обжалованию штрафов ГАИ, ГАСКов, административных комиссий при исполнительных комитетах и др.

Однако, ища справедливости в таких делах, не следует забывать, что согласно  ч.2 ст. 171-2 КАС Украины,  решения суда по таким делам являются окончательными и апелляционному обжалованию не подлежат.

Такое положение закона естественно сужает право лица на справедливое рассмотрение дела,  поскольку, если решение суда не будет отвечать критериям законности и объективности  его уже невозможно будет обжаловать.

Поэтому подходить к таким делам нельзя “спустя рукава”. И раз уж решили обратиться в суд, следует позаботиться об обоснованности своих требований и собрать внушительную доказательственную базу.

Однако, Решением Конституционного Суда Украины от 08.04.2015 года № 3-рп/2015, были признаны не соответствующими Конституции Украины (неконституционными) положения части второй статьи 171-2 Кодекса административного судопроизводства Украины и теперь решения судов по этой категории дел подлежат обжалованию.

Участвовать в бесплатной приватизации жилья можно… И не один раз!

“Очень важно не перестать задавать вопросы. Любопытство не случайно дано человеку”. Альберт Энштейн

Так, согласно позиции и логике чиновников, органов местного самоуправления и органов приватизации, каждый гражданин  имеет право приватизировать жилье только один раз. То есть по их мнению право на приватизацию жилья является использованным  уже самим фактом однократной приватизации, независимо от того приватизировал ли человек, к примеру, два квадратных метра жилья или двадцать.

Что в корне не правильно и нарушает право на приватизацию, по следующим основаниям.

Так,  бесплатная приватизация государственного жилищного фонда обусловливается общей площадью квартиры (дома), в которой постоянно проживает наниматель и члены его семьи, и санитарной нормой общей площади, подлежащей приватизации, но не ограничивается количеством квартир (домов) государственного жилищного фонда, площадь которых соответствует указанной санитарной норме.

Поэтому граждане Украины имеют право использовать жилищные чеки для приватизации государственного жилищного фонда в полном объеме независимо от того, укладывается в санитарную норму общая площадь одной или нескольких квартир (домов).

То есть, если площадь занимаемой квартиры (дома) меньше санитарной нормы, то гражданин  имеет право использовать остаток жилищного чека для приватизации другой квартиры (дома) государственного жилищного фонда, нанимателем которой он является, или доли имущества государственных предприятий, земельного фонда.

Для приватизации государственного жилищного фонда жилые чеки считаются использованными полностью, если в собственность нанимателя и каждого члена его семьи безвозмездно передано из государственного жилого фонда общую площадь квартиры (дома) из расчета санитарной нормы 21 квадратный метр на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью.

Так же жилищный чек является использованным в полном объеме один раз, если его остаток после бесплатной приватизации жилья, площадь которого меньше санитарной нормы, использован для приобретения доли имущества государственных предприятий, земельного фонда  или весь жилищный чек использован для приватизации доли имущества государственных предприятий, земельного фонда.

Таким образом, только полное использование жилищных чеков является фактом реализации один раз права на бесплатную приватизацию жилья, предусмотренного пунктом 5 статьи 5 Закона Украины “О приватизации   государственного жилищного фонда “.

Приватизация общей площади в нескольких квартирах (домах) государственного жилищного фонда в пределах установленной санитарной нормы и номинальной стоимости жилищного чека не является повторной. Что подтвердил и Конституционный Суд Украины в Решении от 10 июня 2010 N 15-рп / 2010 по делу по относительно официального толкования положения пункта 5  статьи 5 Закона Украины “О приватизации   государственного жилищного фонда ”  (дело о бесплатной приватизации жилья).

Хочу заметить, несмотря на то, что Конституционный Суд Украины еще в 2010 году сделал такой вывод, чиновники продолжают гнуть свою линию отказывая в приватизации гражданам на том основании, что они уже один раз принимали участие в приватизации, не учитывая вышеуказанных обстоятельств.

Поэтому отстоять свои права поможет суд.