Архив рубрики: Клиент vs Банка, коллектора

Кредитный союз не имеет право передавать долги должников коллекторам

Об этом говорит судебная практика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Украины,  закрепленной  в постановлении от 15 апреля 2015 по делу № 6-59цс15, кредитный союз как кредитор, учитывая особенности правового статуса, определенного Законом, не имеет права отступать право требования по кредитному договору, поскольку такие полномочия Законом не предусмотрены.

Это исходит из толкования  Закона Украины «О кредитных союзах».

Так,   согласно части 2 статьи 1 Закона Украины «О кредитных союзах», кредитный союз является финансовым учреждением, исключительным видом деятельности которой является предоставление финансовых услуг, предусмотренных настоящим Законом. Статьей 21 этого Закона определены виды хозяйственной деятельности кредитного союза, а пунктом 11 части 1 этой  статьи установлено, что производство кредитным союзом другой деятельности, кроме предусмотренной Законом, не допускается.

Мораторий по валютным кредитам: взыскать, нельзя исполнить

ипотекаНедаром назвал сей «опус» именно таким заголовком, вспомнив ставшее крылатым выражение «Казнить нельзя помиловать», которое используется для описания двух взаимоисключающих вариантов развития одного события.

Так, согласно пункта 1 статьи 1 Закона Украины от 3 июня 2014 года № 1304-VII “О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте”, не может быть принудительно взыскано (отчуждено без согласия владельца) недвижимое жилое имущество, которое считается предметом ипотеки, если такое имущество выступает в качестве обеспечения обязательств гражданина Украина (заемщика или имущественного поручителя) по потребительским кредитам, предоставленным ему кредитными учреждениями в иностранной валюте, при условии, что оно используется в качестве места постоянного проживания, общая площадь которого не превышает 140 м.2 для квартиры и 250 м.2 для жилого дома. Читать далее Мораторий по валютным кредитам: взыскать, нельзя исполнить

Верховный Суд Украины поставил точку по делам о выселении из жилья

“Долг не ревет, а спать не дает”. Народная пословица

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 18 марта 2015 принял постановление по делу № 6-39цс15, предметом которого был спор об обращении взыскания на предмет ипотеки, выселение и снятие с регистрационного учета.

Суд сделал правовое заключение о том, что по содержанию статей 39, 40 Закона Украины «Об ипотеке» и статьи 109 ЖК Украинской ССР лицам, которые выселяются из жилого дома (жилого помещения), которое является предметом ипотеки, в связи с обращением взыскания на предмет ипотеки, предоставляется другое жилье только в том случае, когда ипотечное жилье было приобретено не за счет кредита, обеспеченного ипотекой этого жилья.

Постоянное жилое помещение, предоставляемое лицу, которое выселяют, должно быть указано в решении суда. Читать далее Верховный Суд Украины поставил точку по делам о выселении из жилья

Валюту дал, а о рисках не сказал

Валютное кредитованиеВ очередной раз возвращаясь к теме законности выдачи кредитов в иностранной валюте, хотелось бы отметить, что начиная с мая 2007 года НБУ обязал банки предупреждать клиентов при выдачи потребительских кредитов о валютных рисках и предоставлять информацию о методике, которая используется банком для определения валютного курса, сроков и комиссий, связанных с конвертацией валюты платежа в валюту обязательства во время погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование им.

Такие требования установлены и ст.ст.11, 18, 21 Закона Украины “О защите прав потребителей”, пунктом 3.8 Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита от 10 мая 2007 года № 168. Читать далее Валюту дал, а о рисках не сказал

Солидарная ответственность должника и имущественного поручителя законом не предусмотрена

В соответствии со сложившейся судебной практикой, при разрешении споров с участием имущественных поручителей, суды должны исходить из того, что в соответствии со статьей 11 Закона Украины “О залоге”, статей 1, 11 Закона Украины “Об ипотеке” имущественный поручитель является залогодателем или ипотекодателем.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Украины залог (ипотека) и поручительство являются различными видами обеспечения обязательства, поэтому нормы, регулирующие поручительство (статьи 553 – 559 ГК), не применяются к правоотношениям кредитора с имущественным поручителем, поскольку он отвечает перед залого / ипотекодержателем за исполнение должником основного обязательства исключительно в пределах стоимости предмета залога / ипотеки.

Таким образом, должник и имущественный поручитель не несут солидарную ответственность  перед кредитором. И если кредитор (банк/коллектор) обращаются в суд с подобным иском, то суд должен отказать в удовлетворении таких требований.